老特拉福德这个赛季的传中球质量一直被拿出来讨论，但真正值得拆的是落点选择。韦霍斯特身高摆在那里，可他的头球威胁并不完全取决于跳得多高，而取决于他起跳时和球之间的距离。曼联边路传中如果总往后点送，荷兰人就得横移甚至后退才能碰到球，顶出来的球往往缺乏力量；如果往前点送，他需要的是提前启动和卡位，而不是原地起跳。这两种落点对应的是两套完全不同的传中节奏，取舍直接决定他在禁区里到底是支点还是摆设。
一、前点落点更考验启动时机
前点传中的好处是球到人到，防守中卫来不及转身。韦霍斯特在禁区内做前点攻击时，最舒服的是球传到小禁区线附近、高度在腰部到胸口之间的那种半高球。这种球不需要他跳得太高，只要卡住身位，用额头或者肩膀就能改变方向。但他并不是那种爆发力极强的抢点型前锋，前点要的是提前半秒启动，而他的第一步并不快。
所以曼联边路球员往前点送球时，往往会发现他还在调整脚步。这种情况在阵地战里尤其明显，对方中卫贴身盯防时，韦霍斯特更倾向于先靠住人再找球，节奏就慢了。一旦传中球速偏快，前点就变成了一种赌博式的传球，落点稍微靠外，他连碰都碰不到。
相比之下，前点传中更适合那种反越位插上的时机。如果曼联能在边路形成二过一，让传中球员在无人干扰下起脚，韦霍斯特的前点抢射威胁就会放大。但这需要边路先撕开缺口，而不是站着传中。缺少这个前提，前点落点只是一次低效的尝试。
二、后点落点放大他的身高优势
后点传中给了韦霍斯特更多反应时间。球从边路飞向后点时，他可以先观察落点，再决定是原地起跳还是冲顶。他的身高和臂展在这种落点下更有用，因为防守球员往往要后退解围，顶出来的球方向不好控制。曼联如果频繁往后点送，荷兰人至少能形成几次有威胁的攻门。
但后点的问题在于包抄人数。如果只有韦霍斯特一个人在后点等球，对方门将出击或者中卫卡住内线，他很难舒服地发力。后点传中需要另一名球员在前点牵制，把防守注意力拉开。曼联的边锋或者中场如果在传中瞬间没有前插，后点就变成孤军奋战。
另外，后点传中的球速通常比前点慢，因为距离更远。韦霍斯特在等待落点时，防守球员有时间贴上来。他可以用身体护住球，但转身射门的角度会被压缩。所以后点落点能让他碰到球，却未必能让他打出高质量的攻门，这是曼联在传中选择上必须权衡的地方。
三、传中方式决定落点能否兑现
传中方式不只是起脚位置，还包括助跑节奏和触球部位。如果曼联边路球员用内脚背兜传，球会带有明显的内旋，落点往后点飘。这种球适合韦霍斯特在后点包抄，但要求传球者提前观察他的站位。如果只是下底后盲目横扫，球往往落在前点或者门将控制范围，荷兰人的身高优势就用不上。
外脚背传中则完全不同，球速快、弧线平，更容易打到前点。韦霍斯特在前点接这种球时，需要的是抢在防守球员之前完成触球。但他在这种快速来球下的处理并不细腻，经常只能勉强改变方向。所以外脚背传中不是不能用，而是要配合他提前移动到前点，而不是让他从后点往前冲。
传中起脚的位置也很关键。靠近底线附近的传中，落点离门将更近，韦霍斯特在后点接球时角度更小。如果从边路四十五度区域起脚，球的飞行轨迹更长，他反而有更多时间调整身体。曼联的边路球员如果能在更靠外的位置起球，落点选择的空间会更大，荷兰人也能更从容地选择前点还是后点。
四、两种落点对应不同比赛局面
比分领先时，曼联更需要控球和消耗时间，传中球往后点送更安全，因为即使被解围也不容易直接送给对方反击机会。韦霍斯特在后点接球后可以护住球，等待队友上来接应。这种局面下，前点传中的风险偏高，老哥俱乐部一旦被顶出，对方直接发动快攻，曼联的防线来不及回收。
比分落后时，传中必须更快更直接。前点落点能在最短时间内形成射门，韦霍斯特即便抢不到，也能制造混乱。曼联这时候需要的是连续冲击，而不是一次传中被解围后再重新组织。前点传中配合中场球员的后插上，能增加二次进攻的机会，荷兰人的身高在混乱中反而更容易碰到球。
还有一种情况是对手收缩得很深，禁区内人数密集。这时候后点传中往往被防守球员提前判断，韦霍斯特身边始终有人贴着。前点反而因为空间小、反应时间短，容易造成防守球员的忙乱。曼联如果能在这种局面下多打前点，荷兰人至少能赢得角球或者造成门前的折射，而不是在后点被淹没。
曼联的传中取舍最终要回到韦霍斯特的移动特点上。他不是那种能靠自己创造落点的前锋，更多是依赖传球者把球送到他能够到的位置。前点需要他快，后点需要他稳，两种方式都不能说绝对更好，关键是边路球员在起脚前有没有看清他的站位。
如果曼联继续用同一种传中方式反复尝试，韦霍斯特的威胁就会被对手提前预判。落点变化本身比落点选择更重要，只有让防守球员无法判断球会飞向哪里，荷兰人的身高优势才能真正转化成射门机会。
